Er Bitcoin “digitalt gull”? eller “Suverene penger”? eller verken?

Mange tilhengere og Hodls av bitcoin har argumentert med at bitcoin er (eller ville være) et “digitalt gull”. Mike Novogratz, tidligere Goldman Sachs-partner og grunnlegger av kryptohandlerbanken Galaxy Digital, har vært ganske høylytt og gjentok sitt syn på bitcoin i tidligere intervjuer-bitcoin ville være “digitalt gull” og ville fungere som “verdioppbevaring”. Det ser ut til at den underliggende antagelsen for “digitalt gull” er at “gull” fungerer som “verdioppbevaring”. Men er det? Er gull en “butikk av verdi”? er det virkelig måten gull fungerer på i økonomien?

Novogratz i sitt intervju med Bloomberg 13. februar, la videre til at bitcoin kommer til å være “suverene penger” – “det er 118 elementer i det periodiske bordet og bare ett gull … Bitcoin kommer til å være digitalt gull, et sted hvor du har suverene penger. Det er ikke amerikanske penger. Det er ikke kinesiske penger. Det er suveren. Suverenitet kostet mye. Det burde”.

Nå har vi tre karakteriseringer av Bitcoin – “digitalt gull”, “verdioppbevaring” og “suverene penger”. Er disse tre utskiftbare? Har de samme betydning? Videre kan bitcoin virkelig omfatte disse egenskapene?

For å svare på disse spørsmålene, bør vi først forstå betydningen av disse egenskapene.

Hva er Butikk av verdi

En butikk av verdi er en eiendel som beholder sin verdi uten å svekke seg. Det som anses å være verdiskapende kan variere mellom nasjoner. Under visse omstendigheter eller når etterspørsel eksisterer, nesten enhver fysisk eiendel[1] kan betraktes som en butikk av verdi. I de fleste utviklede økonomier kan den lokale valutaen regnes som en verdilagring. amerikanske dollar[2] eller britiske pund eller sveitsiske franc regnes som stabile valutaer, noe som styrker deres økonomi. Imidlertid, når hyperinflasjon oppstår, kan fiat -valutaer ikke betraktes som en måte å lagre verdi på[3]. Andre som kan betraktes som verdiskapende er gull, sølv, eiendom og kunst. Deres relative verdi kan svinge over tid. Men de beholder sin verdilagring, spesielt hvis de er en mangelvare med begrenset forsyning.

Gullets rolle i økonomien

Gull er en verdensomspennende vare, for eksempel olje eller kaffe. Men i motsetning til disse varene, blir det ikke konsumert. Nesten alt gull som noen gang ble utvunnet, eksisterer fortsatt. Den industrielle bruken av gull er veldig minimal, hovedsakelig smykker eller elektronikk. Så hvorfor prissvingninger? På en måte er gull en refleksjon av helsetilstanden i økonomien, spesielt i utviklede land som USA, Storbritannia og Vest -Europa. Når en finansiell/økonomisk krise treffer økonomien, er det en “flukt” til gull. Investorer begynner å flytte sine investeringer fra aksjer og obligasjoner til gull. Vi har sett at under finanskrisen i 2008, gjeldskrisen i eurosonen i 2009-2011 og sist da Storbritannia stemte for å forlate EU i juni 2016. Ved hver av disse anledningene har gullprisen steget. Spesielt under den pågående gjeldskrisen i eurosonen har gullprisen nesten doblet seg. Gull er en vare som brukes av spekulanter, som George Soros, for å satse på økonomisk usikkerhet og investorers oppførsel. Derfor vil sikringsfolk eller spekulanter bruke gull for å satse på forverrede økonomiske forhold. Diagrammet nedenfor viser det omvendte forholdet mellom S&P 500 priser og gullpriser for det siste året.

Korrelasjon mellom gull og S&P500 var -56%. I løpet av den tiden var korrelasjonen mellom bitcoin med både gull og S&P500 har vært ganske lav – henholdsvis 21% og 26%.

Hva er suverene penger?

Uttrykket “suverene penger” brukes nå mye for å referere til et system der bare staten (dvs. regjeringen eller sentralbanker) kan opprette eller utstede penger, i motsetning til banksystemet som eksisterer i dag der kommersielle banker utsteder det meste av penger i omløp. I dagens banksystem er etterspørselsinnskudd sikkerhetskopiert med sentralbankpenger, men bare en veldig liten brøkdel på 1,5% i Storbritannia, 2,5% i eurosonen og mindre enn 8,5% i USA. Det er grunnen til at systemet kalles fractional reserve banking. Suveren system, derimot, har full reservebank eller 100% reservebank. I dagens brøkreserveringssystem er pengene på en bankkonto ikke “ekte”, det er ikke lovlig betalingsmiddel, men heller et krav på penger. Dermed, i en bankkrise, kan pengene på bankkontoen forsvinne.

Mest sannsynlig, da Mike Novogratz brukte uttrykket “Suverene penger”, mente han ikke “penger som er 100% utstedt av regjeringen eller sentralbanken”. Fordi det strider mot forestillingen om bitcoin – et desentralisert uforanderlig system som ikke er styrt av noen enhet. Han refererte sannsynligvis til betydningen av “suveren” i betydningen “å ha den øverste eller ultimate makt”. Så vi bør være forsiktige når vi bruker uttrykket “suverene penger”.

Er disse tre setningene eller egenskapene utskiftbare?

Fra forklaringene ovenfor til de tre setningene, ser det ut til at de sannsynligvis ikke er det. Gull fungerer ikke nødvendigvis i økonomien som en “verdioppbevaring”, og det faller heller ikke under definisjonen av “suverene penger”. Derfor er det ganske misvisende å bruke alle tre som om de betyr det samme.

Kan bitcoin falle inn i en av disse egenskapene?

La oss undersøke hver av disse egenskapene – “digitalt gull”, “verdioppbevaring” og “suverene penger”.

“Digitalt gull” – tanken er at bitcoin ville fungere som gullfunksjoner i dag i økonomien.

Når det gjelder et verktøy for spekulanter, har bitcoin allerede falt inn i denne kategorien. Siden midten av 2017 har bitcoin-handel i økende grad blitt kontrollert av spekulanter.
Når det gjelder en refleksjon av helsen til økonomien. Bitcoin er en desentralisert valuta, uten styre av noen enhet, enn si en økonomi.
Når det gjelder hyperinflasjonsøkonomier som Venezuela, har vi sett at folk i denne typen økonomier bruker bitcoin (og andre kryptokurver) som en “flytur til sikkerhet”. Likevel er det ikke mye forskjell eller preferanse mellom bitcoin og andre altcoins.

Det er et spørsmål om tilgjengelighet og verdi. Hvis andre altcoins er lett tilgjengelige (dvs. handel, økonomisk bruk) og verdien er stabil, så om det er bitcoin eller andre altcoin vil avhenge av transaksjonskostnader, hastighet og sikkerhet.

“Butikk av verdi” – tanken er at bitcoin skal tjene som en butikk av verdi.

Vi nevnte at mange lokale valutaer i utviklede økonomier regnes som en verdilagring, ettersom de opprettholder sin verdi. Den høye volatiliteten i kryptomarkedet har vært hovedårsaken til den siste spredningen av stablecoins knyttet til fiat -valutaer, for eksempel amerikanske dollar. Hvis bruken av stablecoins øker, som det er svært sannsynlig at det vil skje, er det kanskje ikke behov for bitcoin som en butikk av verdi. Stablecoins er faktisk “butikk av verdi”.
Fordi bitcoin har en historisk verdi som den første kryptovalutaen, det første blockchain -eksperimentet, kan det av den grunn bli en verdibutikk. Dette er ganske likt årsaken til at folk samler kunst eller gamle mynter eller gamle baseballkort – knapphet og historisk verdi.

Hvis bitcoin stopper gruvedriften og så lenge folk ser det som verdifull “kunst” eller “minner”, kan bitcoin øke verdien.

“Suverene penger” – ideen er at bitcoin har “suveren eller ultimate kraft”.

Overlegenhet har ingenting å gjøre med å være en “butikk av verdi” eller “digitalt gull”. Det kan være overlegen uansett.

Men hvis bitcoin er bedre enn andre kryptokurver eller fungerer som “gull” i stedet for en valuta, bør den kanskje fjernes fra kryptokurvenes kurv alt sammen. Veldig likt grunnen til at vi ikke har “gull” eller “kunst” i S&P 500 indeks.

La oss følge denne tanken enda mer:

Uansett om bitcoin er “digitalt gull” eller om det har noen overordnede krefter, bør det settes til side, fjernes fra annen kryptovaluta av følgende årsaker:

Det var den første blockchain -piloten. Det første eksperimentet og har dermed eksistert mer enn noen annen altcoin eller token. De andre altmynter er enten mindre kjente eller har ennå ikke hatt mulighet til å etablere en følge.
Sammenligning (eller pegging[4]) alle altcoins til bitcoin er feil. For det første gir de helt forskjellige brukstilfeller til bitcoin – f.eks. Smarte kontrakter (ETH), økonomier uten bank (XLM), transaksjonshastighet (EOS). De løser virkelige problemer som ikke har noe med bitcoin å gjøre. For det andre har de aldri uttalt at de er her for å konkurrere med bitcoin, men heller løse et ekte problem ved hjelp av blockchain-teknologien. For det tredje er de veldig forskjellige enn bitcoin når det gjelder infrastruktur, funksjoner, protokoller, brukstilfeller osv. Derfor er enhver sammenligning ikke bare feil, men gir ingen økonomisk eller logisk mening.
Fordi Bitcoin har eksistert lenger enn noen annen kryptovaluta, er det den mest kjente og får mest oppmerksomhet i media. Fokuset på bitcoin får det til å virke som om de andre kryptokurvene ikke teller. Dermed blir bitcoin feilaktig pulsen på kryptomarkedet.
Bitcoin -problemer med skalerbarhet, hastighet og kostnader har blitt adressert med andre blockchain -prosjekter og altcoins. Hvis andre altmynter er i stand til å løse disse problemene, er det svært sannsynlig at de vil ende opp med å bli mest tilpasset og brukt av mainstream.
Hvis bitcoin ikke kommer til å bli den mest adopterte mynten, så ville den enten gå i stykker eller bli et minneobjekt, en del av historien i utviklingen av blockchain -teknologien. I det tidligere tilfellet vil verdien gå til null, og i det siste tilfellet blir det en butikk av verdi eller et samleobjekt.

Derfor bør bitcoin skilles og fjernes fra en hvilken som helst kryptokurrency. Den bør stå på egen hånd, enten som “minner” eller “kunst” eller en annen separat kategori. Ved å fjerne bitcoin fra “resten av pakken” kan vi observere mer realistisk verdivurdering i kryptomarkedet og mindre volatilitet. Det er på tide at hver altcoin og token står alene og gjenspeiler sin egen potensielle verdi.

Sluttnoter

[1] Det utelukker alle fysiske eiendeler som svekkes i verdi over tid. Slik som maskiner, biler, elektronikk og i noen tilfeller eiendom. Det skal bemerkes at når det gjelder eiendom, er det landet som setter pris på (eller opprettholder) verdien, ikke eiendelene som er bygget på toppen av landet.

[2] Mange krypto -stablecoins, som True USD, Circle, Gemini -dollar og Paxos er knyttet til amerikanske dollar, av den nøyaktige grunnen – den amerikanske dollaren beholder sin verdi og fungerer som en butikk av verdi.

[3] De fleste utviklede økonomier har ikke opplevd hyperinflasjon siden andre verdenskrig. Tysklands hyperinflasjon på 1920 -tallet ledet av høy arbeidsledighet var hovedårsaken til fremveksten av nazismen på begynnelsen av 1930 -tallet.

[4] Coindesk verdsettelsesberegninger gjør akkurat det – (dvs. å knytte hver altcoin og token til bitcoin), sette bitcoin i sentrum og lage en relativ verdimåling der alt sammenlignes med bitcoin. Det er ingen grunnleggende grunnlag for å støtte en slik tilnærming.