Bitcoin-mining: misvattingen en feiten

Hoe vaak heb je niet gehoord dat China nummer één is in de mijnbouw? En die 80% hash-snelheid is in China? Hier is een recent voorbeeld: “The Bitcoin hash-diagram toonde de belangrijkste verdeling van aandelen tussen pools: F2Pool – 21,8%; AntPool – 16% en BTC.com – 15,1%. De laatste twee bedrijven zijn rechtstreeks eigendom van de fabrikant van Bitmain-miners, wat betekent dat het minen van blokken van de belangrijkste cryptocurrency voor 52% wordt gecontroleerd door twee bedrijven uit China. Het is echter gemakkelijk om weerlegging te vinden, zelfs van deze stelling:

Dat wil zeggen, het lijkt erop dat de auteurs van dergelijke materialen zichzelf nooit hebben gedolven: zelfs als theoretisch alle apparatuur in China zou zijn, en de eigenaren niet, dan zou het in dit geval op zijn minst onjuist zijn om zo’n stelling te vermelden, in feite het zou funest zijn voor de reputatie. Maar wat interessanter is: we hebben het specifiek over pools, dat wil zeggen per definitie – gezamenlijke entiteiten. Ja, de meerderheid heeft nog steeds de neiging om iets met iemand te identificeren, dat is het resteffect van centralisatie, laten we dit fenomeen zo noemen, maar laten we eerlijk zijn en onszelf simpele vragen stellen:

• Is China altijd een leider geweest? Nee. Recall Ghash: het dekt 30 tot 51 procent van de prestaties. Tegelijkertijd was het leiderschap op de knooppunten anders: China, VS, Duitsland, Rusland, Groot-Brittannië, Canada, Australië, Polen, Spanje, Frankrijk.
• Zou er een nieuwe krachtige pool kunnen worden gecreëerd, zoals het was met bijvoorbeeld uitwisselingen? Ja, een voorbeeld van Binance ligt in jouw handen.
• Is de pool de uiteindelijke houder of eigenaar van de mijnbouwapparatuur? In de meeste gevallen niet.
• Heeft China andere voordelen dan tijdelijk goedkoop, voor het regenseizoen, energie en het feit dat fabrikanten van apparatuur uit China komen? Nee: wettelijk – alles is instabiel; de geldstroom in het land is extreem beperkt, enz..

En nu zijn er enkele interessante aspecten die om de een of andere reden zelden voorkomen in mijnonderzoek. Hier is een kaart van de bekende bron bitnodes.io:

Brengt het je niet in verwarring??

China is groots en krachtig, maar de knooppunten zijn slechts 2,03%. Waarom? Het antwoord is simpel – niemand wil, en voor een lange tijd, zijn echte gezicht laten zien, daarom in TOP-5:

• Anoniem – 21,53%;
• VS – 19,51%;
• Duitsland – 17.45;
• Frankrijk – 5,35%;
• Nederland – 4,22%.

Maar hoe zit het in de eerste plaats met Zuid-Amerika, Chili en Venezuela, Iran? Plots lijken ze de verbinding in één keer te verbreken? Om de antwoorden duidelijk te maken, laten we eens kijken naar de volgende schermafbeelding van Shodan’s:

Er zijn niet langer 10 271 knooppunten, zoals hierboven, maar slechts 2 006. Waarom? Uiteraard wil niet iedereen op een standaard 8333-poort zitten. Zoeken naar een User-Agent (bijvoorbeeld:, "satoshi" of product: "/ Satoshi: 0.19.1 /") zal dit aantal niet sterk verhogen. En in China is dat slechts 42! In Rusland is het bijvoorbeeld precies twee keer zoveel – 84. En nu – een ander scherm, dit keer van de populaire VPN-service (trouwens, je kunt het kopen voor Monero) – NordVPN:

De correlatie is duidelijk, nietwaar? Je kunt verder gaan en populaire VPN-zones zien, ook die welke onafhankelijk zijn opgezet via SaaS: alles wordt nog eenvoudiger. We weten niet waarom, maar weinig mensen willen dit feit toegeven: VPN / PROXY in de breedste zin van het woord is een van de vele manieren om de uiteindelijke hardware niet te identificeren. Natuurlijk is de mijnbouwboerderij zelf te vinden: door geluid, door energieverbruik, door onderzoek te doen naar het verhuurproces, enz. Maar waarom de taak vereenvoudigen? Daarom werden VPN-knooppunten (de naam is natuurlijk voorwaardelijk) populairder, en laten we eens kijken naar enkele gegevens:

• Van de nodes op de standaard 8333-poort is het grootste aantal "blijft hangen" op OVH SAS, Amazon.com, Digital Ocean, Hetzner Online GmbH, Contabo GmbH.
• Met het trefwoord “bitcoin” en dergelijke is het gemakkelijk om services te vinden die overlappen met de hierboven genoemde: Digital Ocean, Amazon.com, Hangzhou Alibaba Advertising Co. Ltd., Telstra Internet, OVH SAS.
• En ja, vergeet niet dat in totaal 5,5 – 8 GW op het netwerk valt (het cijfer van 8 GW werd echter ontvangen, bijvoorbeeld in termen van apparatuur en niet hashrate: bijvoorbeeld met 137.000.000 totale capaciteit, de gemiddelde berekening voor S17 (+) kwam uit op 1 876 712, of 5,63 GW).

Waarom zijn de totale capaciteit en deze providers zo belangrijk??

Feit is dat Amazon hier te zien is dankzij Amazon Web Services, precies hetzelfde geldt voor OVH SAS, Digital Ocean en Hetzner, maar iedereen kent Alibaba: met andere woorden, open nodes geven er de voorkeur aan om SaaS-oplossingen op zowel veiligere als meer veilig, en de keuze van de landen ligt voor de hand: ze beschermen allemaal persoonlijke gegevens meer dan andere, denk maar aan de AVG in Europa en de VS, waar de strengste wet op persoonlijke gegevens ter wereld wordt aangenomen. Geen magie, het is pure veiligheid.

Dat is alles: noch distributie door pools, noch analyse van knooppunten zullen 100% exacte gegevens opleveren, of zelfs op de een of andere manier nauwkeurig geverifieerd, met betrekking tot de differentiatie van de hashrate in het Bitcoin-netwerk per geografisch kenmerk. Maar iedereen, vooral “experts”, wordt nooit moe van het herhalen:

“Over het algemeen is 80% van de rekenkracht van Bitcoin en Ethereum gevestigd in China.”

Het gevoel dat ze even de wetten van wiskunde en statistiek vergeten.

En hier zal de kracht helpen: ten eerste waren we niet de eersten die opmerkten dat China niet hetzelfde is als in 2017-2018, voor en na solide anti-PR-media; ten tweede heeft Cambridge onlangs Bitcoin-mijngegevens bijgewerkt en dit is wat ze schreven: “geo-locatiegegevens van hashers verzameld door mijnbouwpools geven een nauwkeurig beeld van de wereldwijde hashrate-locatie”.

Ten eerste blijkt dat “de geaggregeerde gegevens van de pools die deelnemen aan het project ongeveer 37% zijn van de totale Bitcoin-hash voor de periode van september 2019 tot en met april 2020. We gebruiken deze gegevens bij benadering voor het begrijpen van de geografische verspreiding van de gemeenschappelijke Bitcoin-hash, ervan uitgaande dat ze representatief zijn voor de algemene hash-distributie. Dan krijgen we te horen dat met uitzondering van China hashgegevens momenteel alleen op landniveau beschikbaar zijn. We hopen dat we in de toekomst nog meer gradaties per gebied kunnen toevoegen om regio’s met significante activiteit beter weer te geven, bijvoorbeeld Siberië in Rusland, Washington en New York in de Verenigde Staten van Amerika of Quebec en Albert in Canada.”

Simpel gezegd, deze jongens vertrouwen degenen die niet te vertrouwen zijn: hoe vies het spel in China kan zijn, is meer dan eens gezien aan het voorbeeld van Binance, Tron, pseudo-ICO en andere projecten. Waarom vertrouwden ze dan allemaal op miners, pools in de eerste plaats, die er baat bij hebben de cijfers te overdrijven en de feiten te vervangen??

Het is grappig dat de jongens het zelf zeggen, maar wie hoort ze? Laten we citeren: “De Bitcoin-mijnkaart is gebaseerd op het extrapoleren van een steekproef van gegevens uit pools. Deze steekproef is om twee redenen mogelijk niet volledig representatief: ten eerste vertegenwoordigt het slechts iets meer dan een derde van de totale hashrate; en ten tweede worden de gegevens vertegenwoordigd door drie Bitcoin-mijnpools, die allemaal hun hoofdkantoor in China hebben.” Onverwacht, niet? Niet waar.

Maar de laatste opmerking is veel belangrijker: “het is voor niemand een geheim – het bleek dat wel te zijn – dat miners op bepaalde plaatsen virtual private networks (VPN’s) en proxydiensten gebruiken om hun locatie te verbergen. Dit gedrag kan de algehele geografische spreiding verstoren en leiden tot een toename van hashrate in sommige provincies of landen. Voor een van de drie zwembaden is dit effect vooral merkbaar in de Chinese provincie Zhejiang. "Om dit effect te verminderen, werd de hashrate van Zhejiang proportioneel verdeeld over de andere Chinese provincies die in de pooldataset worden vermeld." Maar met de verdeling per land deden ze duidelijk niet hetzelfde: wat moet ik hier toevoegen??

Laten we nu proberen om “debet met credit te vergelijken”:

• Ja, knooppunten zijn niet alleen nodig voor pools en grote mijnbouwbedrijven, maar ook voor beurzen en wisselkantoren en portefeuilles en vele anderen, maar het is duidelijk dat de landen van het GOS, Centraal- en ander Azië, Afrika, Zuid-Amerika , waar niet alles zo soepel verloopt met wetgeving, vol met mensen die niet over zichzelf willen praten. Om deze reden is het heel vreemd en wetenschappelijk onredelijk om te praten over de VPN- en proxyfactor als onbelangrijk.
• In Rusland is minstens 1,5 GW betrokken bij mijnbouw (eigenlijk meer): zelfs een verhouding van 1/5 tot 1/8 geeft geen 7%, we presenteren een ruwe schatting. Probeer tegelijkertijd te zoeken naar knooppunten in Siberië, vooral in de regio Irkoetsk, evenals andere open trackers van mijnbouwbewijs: we denken dat je verrast zult zijn.
• Op basis van het onderzoek van Cambridge, CoinShares en anderen kunnen we concluderen dat China sinds 2017 gewoonlijk 33% tot 50% van de rekenkracht van Bitcoin-mining heeft, maar niet in het bereik van 65-85%.
• Waarom horen we van de media iets anders? Ten eerste omdat er geen vaste methodologie is en het gebruik van standaardtechnieken of -methoden met de gegevensbron die kan worden vertrouwd niet werkt; ten tweede, noch de Verenigde Staten, noch zelfs Chili of Venezuela, is politiek voordelig om reële of nabije cijfers te vermelden; ten derde heeft de meerderheid, zelfs wetenschappers, om nog maar te zwijgen van de stedelingen, een onlosmakelijke logische keten: “waar worden ASIC’s geproduceerd? In China: dat betekent – de belangrijkste mijnbouwbedrijven zijn er ook.” Toegegeven, iedereen vergeet dat telefoons, computers en andere apparatuur in Azië worden vervaardigd, maar het is heel anders verdeeld over de hele wereld.
• Ja, China heeft altijd een voordeel gehad: snelle levering, geen douane nodig en meer. Maar wat doet ons aan de ander denken? "voordelen" elke keer? Je kunt ronddwalen op de Bitmain-website en ontdekken hoe in 2019, en niet alleen, hashrate-verklaringen en werkelijke cijfers soms zo’n 10 keer uiteenliepen! Hieruit kunnen veel conclusies worden getrokken, maar een van de belangrijkste: er zijn geen enorme mijnbouwcapaciteiten in China op permanente basis, anders zou er geen dergelijke downtime zijn tijdens (her)verbinding.

Om dit korte essay af te sluiten, zullen we het hoofdidee uitdrukken: de blockchain-gemeenschap kan per definitie niet gebaseerd zijn op vertrouwde omgevingen, dit wordt al genoemd in de Bitcoin White Paper en dit is het belangrijkste voordeel van de technologie die iedereen houdt zoveel van, dus het is tijd om de principes ervan toe te passen in de filosofie, zowel in het bedrijfsleven als in de dagelijkse praktijk.

Auteur: Kate Solano voor Сrypto-Rating.com